Følgende viser forsøg på at generere billeder af korrekt emballerede og opmærkede farligt gods forsendelser efter ADR 2025 udført ved brug af AI.
Det kan allerede her afsløres, at der er et stykke vej før AI udkonkurrerer et menneske, der har modtaget ADR 1.3 træning i at pakke farligt gods.
Resumé: Test af AI til at generere billeder af korrekt ADR-emballering og mærkning. Resultaterne viser store fejl hos ChatGPT og bedre præcision hos Nano Banana Pro – især ved UN 3480.
Baggrund
ChatGPT Business versionen og model 5.2 thinking er anvendt. Der promptes ind i et projekt, der er trænet på ADR 2025, og som ved tekst-forespørgsler svarer på let trænet sikkerhedsrådgiverniveau.
Googles Nano Banana Pro model er anvendt, og den er ikke på forhånd trænet eller instrueret i hvor den skal søge svar.
Alle billeder er genereret i al hast med 1-2 prompts, fordi testen skulle afprøve om man som lægmand kan få valid hjælp af AI værktøjerne til at pakke farligt gods.
CASE: ”UN1268 PG II”
Tale-prompt: ” Kan du lave et fotorealistisk billede af to kolli? Den ene er en papkasse eller krydsfinerboks, og den anden er en plastikdunk. De skal begge to være pakket henholdsvis som kombinationsemballage og som enkeltemballage for UN1268 i pakkegruppe 2. På billedet skal begge kolli være totalt korrekt mærket op, som om du var en ADR-farlig godsekspert med alle de faresedler og påskrifter og mærkninger, som der er krav om.”
ChatGPT
Første forsøg
Konklusion:
- Typegodkendelsen er totalt forkert
- Faresedler for mange og hallucinerende forkerte
- Godsbetegnelse overflødig, og UN nummer gentaget to gange. Der står også PG II, selvom det er overflødigt
- Mærket miljøfarligt om end med en ikke korrekt farligt gods mærkning..
- Ekstra mærkning med en slags skraldespand?
Opfølgende tale-prompt: ” det er jo helt forkert – den rigtige udformning er følgende: Teksten “UN 1268” i min 12 mm høje bogstaver (forholdsmæssigt til billedet størrelse) Fareseddel 3 (størrelse 10×10 cm med spidsen pegende nedaf) Retningspile på to modstående sider på kombinationsemballager UN typegodkendelse på begge kolli (bogstaverne “UN” i en cirkel efterfulgt af typegodkendelsen som i kapitel 6.1). Kan du gøre et nyt forsøg, tak!”
Andet forsøg:
Konklusion:
- Typegodkendelsen er blevet bedre, men fortsat pænt dårlig …
- Retningspile er på samme side, men det er måske også udfordrende at forlange, at man skal kunne se dem på modstående sider.
- Krydsfinerkassen er lukket med tape!? 😊
Vi begynder at nærme os, men havde forventet et bedre resultat med denne detaljerede prompt, og et projekt, der er trænet på ADR 2025 og danske bekendtgørelse..
Google Nano Banana Pro
Første forsøg samme prompt som ved ChatGPT:
Konklusion:
- Vælger også at mærke som miljøfarlig, selvom det ikke blev nævnt – mærket er dog også forkert (skal ikke være sort nederste halvdel)
- Typegodkendelsen er tæt på ok!
- UN nummer er ok, og der er tilføjet godsbetegnelse (engelsk), hvilket er overflødigt
- Retningspile på to ikke-modstående sider, men svært at vurdere om de er på alle fire sider, så ok.
Generelt faktisk et ret godt forsøg af Nano Banana!
Case: ”UN 3480”
Tale-Prompt: ”Kan du lave et tilsvarende billede hvor der nu kun er et kolli Og det skal være et lithium batteri sendt under un 3480. Det er et stort batteri. Det vejer 28 kg og er langt over 100 watt timer. Så du er Du skal Du skal lave billede så Kassen er fuldstændig korrekt i 20 Og i mærkning og poskrifter og så videre og du må faktisk også godt lave et et lille indskudt billede der viser hvordan far hvad hedder det Undskyld transportdokumentet ser ud.”
ChatGPT
Konklusion:
- Forkert fareseddel 9 i stedet for 9A
- Ekstra overflødigt batterimærke som også er forkert udformet
- Typegodkendt kasse (dog lukket med tape) hvor typegodkendelsen er volapyk
- Transportdokument helt off.. mangler det allervigtigste UN3480+….
Google Nano Banana Pro
Første forsøg samme prompt som ved ChatGPT:
Konklusion:
- Fareseddel 9A om end batterisymbolet er forkert
- Typegodkendelse er tæt på godkendt
- Transportdokument meget tæt på korrekt – godsbetegnelse lidt forkert
- Overflødige retningspile, men ikke forbudt
Opfølgende spørgsmål til ChatGPT
Nu promptede jeg følgende til den trænede ADR model, for at se om det kunne give bedre svar:
” Kan du nu i ord og på punktform beskrive for mig, hvilke krav der er, hvis jeg skal sende ovenstående batteri, om det er lovligt at gøre i en papkasse, og hvad det er for nogle krav til selve kassen og den mærkning, der skal udenpå? Fordi jeg synes ikke, dit billede giver særlig meget mening. Du må også godt beskrive, hvad der skal stå helt præcist i transportdokumentet, men denne gang skal du altså ikke gøre det som et billede, du skal bare skrive det på tekst, tak.”
Og det kan den – den leverer et meget tæt på korrekt svar – der er enkelte fejl (fx transportkategori 0!), men det er markant bedre end forsøget på at lave et billede:
Nedenstående er baseret på ADR 2025 (projektfilen “ADR – 2025.pdf”) og opslag i Tabel A for UN 3480. (Jeg kunne ikke få file_search-værktøjet til at levere citerbare uddrag pga. en teknisk fejl i denne session, så jeg refererer direkte til indholdet i ADR-teksten som jeg har udtrukket.)
1) Klassifikation og “hård fakta” fra Tabel A for UN 3480
UN 3480 – LITHIUMIONBATTERIER
- Klasse: 9
- Klassifikationskode: M4
- Fareseddel: 9A (lithium-batteri fareseddel)
- Transportkategori: 0
- Tunnelrestriktionskode: E0
- Tilknyttede særlige bestemmelser (som du skal kende/forholde dig til): 188, 230, 310, 348, 376, 377, 387, 636, 677
- Emballeringsforskrift (standard): P903 (samt særlige P908/P909/P910/P911 afhængigt af situationen)
Konsekvens i praksis:
- Transportkategori 0 betyder, at du ikke kan “regne dig ud af” fuld ADR via 1.1.3.6-mængdeundtagelsen. Du er i “fuld pakke” på ADR-krav.
2) Er det lovligt at sende et stort UN 3480 batteri i en papkasse?
Ja – papkasse kan være lovlig, men det afhænger af hvilken “rute” du bruger i reglerne:
- A) Standardløsningen (mest robust juridisk): UN-typegodkendt papkasse efter P903(1)
Det er den klassiske og nemmeste at dokumentere:
- Du må bruge kasser (bl.a. 4G fiberboard/papkasse) som ydre emballage.
- Emballagen skal opfylde generelle emballagekrav (4.1.1 og 4.1.3).
- Emballagen skal opfylde ydelsesniveau for emballagegruppe II.
- Batteriet skal pakkes så det er beskyttet mod skade fra bevægelse/placering i emballagen.
- Tillægsbestemmelse i P903: Celler/batterier skal beskyttes mod kortslutning.
➡️ Hvis du vil have “UN i cirkel + typekode” på kassen, så er det typisk denne løsning.
- B) Alternativ mulighed (kan være lovlig): “kraftig ydre emballage” uden UN-prøvning efter P903(2)
Hvis batteriet:
- er ≥ 12 kg (dit er 28 kg) og
- har en kraftig, stødsikker ydre beklædning,
…så må du bruge:
- kraftig ydre emballage, eller
- beskyttende indpakninger (fx hel-lukket trækasse/tremmekasse), eller
- palle/håndteringsanordning,
uden at emballagen behøver opfylde emballageprøvningskravet i 4.1.1.3.
Vigtige betingelser i P903(2):
- Batteriet skal sikres mod bevægelse.
- Polerne må ikke belastes af vægten af andre emner ovenpå.
➡️ Bemærk: Denne vej kan være fin i industriforsendelser, men den giver ofte mere diskussion ved audits/kontrol, fordi man skal kunne dokumentere at batteriet reelt har “kraftig, stødsikker ydre beklædning”, og at emballagen er “kraftig”.
3) Krav til selve emballeringen (praktisk tjekliste)
Uanset om du vælger A eller B, er den praktiske kerne:
- Fastgørelse / bevægelsessikring
- Batteriet må ikke kunne vandre rundt i kassen ved normal transport.
- Brug stødabsorbering/indretning der også er elektrisk ikke-ledende hvor relevant.
- Kortslutningsbeskyttelse (P903 tillæg)
- Beskyt poler/terminaler (afdækning, isolering, kapsler).
- Sørg for at batteriet ikke kan komme i kontakt med ledende materiale.
- Undgå at vægt/tryk kan deformere terminaler.
- Kassens styrke
- Ved UN-emballage (A): kassen skal være en UN-godkendt konstruktionstype til niveau PG II.
- Ved P903(2) (B): kassen skal være “kraftig” og egnet – og batteriet skal have robust ydre casing.
4) Krav til mærkning og faresedler på kolliet (det der skal udenpå)
Obligatorisk for UN 3480 (fuldt reguleret)
- UN-nummer mærkning:
- “UN 3480” på ydersiden.
- Som udgangspunkt: bogstaver/tal min. 12 mm høje (typisk krav ved normale kollistørrelser).
- Fareseddel:
- Fareseddel 9A (lithiumbatteri-fareseddel)
- Standardformat: 100 × 100 mm, “spidsen nedad”.
UN-typegodkendelsesmarkering (kun hvis du bruger UN-emballage)
- Hvis du anvender UN-testet papkasse (4G), skal kassen være mærket med UN-emballagemærkning (UN-symbol + typekode).
Eksempel (princip): “UN 4G/Y…/S/…./DK/…”
(Den præcise kode afhænger af kassens certifikat/producent.)
Retningspile?
- Normalt nej for et batteri. Retningspile er primært et krav ved kolli med væsker i indvendige emballager (fx kombinationsemballage med flasker/dunke med væske). Et lithiumbatteri i en kasse udløser typisk ikke retningspilekrav.
Watt-time på batteriet (ikke på kassen, men relevant)
- Særlig bestemmelse 348 kræver, at lithiumbatterier fremstillet efter 31. december 2011 skal være mærket udvendigt med watt-time-angivelse.
(Du skriver at det er “langt over 100 Wh” – så det skal i praksis være tydeligt på batteriet.)
5) Særlige bestemmelser tilknyttet UN 3480 – kort, præcis opsummering (alle der står i Tabel A)
Her er hvad de betyder i praksis:
- SP 188
Giver betingelser for at små lithium-/natriumionceller og -batterier kan være undtaget fra ADR, hvis de holder sig under bl.a. 20 Wh pr. celle / 100 Wh pr. batteri, opfylder udvalgte test-/emballagevilkår, og bruger det relevante batterimærke mv.
➜ Ikke relevant for dit batteri (over 100 Wh), men vigtig at kende. - SP 230
Siger grundlæggende at lithiumceller/-batterier kan transporteres under denne betegnelse, når de opfylder de relevante bestemmelser i 2.2.9.1.7.1 (og natriumion tilsvarende 2.2.9.1.7.2).
➜ Praktisk: “de skal være ‘rigtige’ UN 3480 batterier efter ADR’s tekniske krav”. - SP 310
Gælder prototyper/produktionsserier ≤ 100 til prøvning: lempelser ift. dele af 2.2.9.1.7.1, men så skal de emballeres efter P910/LP905 og transportdokumentet skal angive “Transport i henhold til særlig bestemmelse 310”.
➜ Ikke relevant for en normal serieproduceret 28 kg batteriforsendelse. - SP 348
Krav om watt-time-angivelse på batteriet (produceret efter 31/12-2011 for lithium).
➜ Relevant for dit batteri. - SP 376
Gælder beskadigede/defekte batterier: skal emballeres efter P908/LP904 (eller P911/LP906 ved farlig reaktion/termisk runaway-risiko), særlige kollimærkninger (“BESKADIGEDE/DEFEKTE …”), og transportdokumenttekst: “Transport i henhold til særlig bestemmelse 376”.
➜ Relevant hvis batteriet er skadet/defekt (ellers ikke). - SP 377
Gælder batterier til bortskaffelse/genbrug: kan emballeres efter P909, ikke underlagt 2.2.9.1.7.1(a)-(g), og kræver kollimærkning “LITHIUMBATTERIER TIL BORTSKAFFELSE/GENBRUG” osv.
➜ Ikke relevant hvis det er “almindelig levering til brug”. - SP 387
Gælder “hybrid-batterier” der indeholder både primære lithiummetal-celler og genopladelige lithiumionceller; fortæller hvordan de skal henføres (typisk UN 3090/3091) og grænser hvis de sendes under SP188.
➜ Normalt ikke relevant for et almindeligt lithiumionbatteri, men vigtig ved specialdesign. - SP 636
Giver en særlig undtagelse for indsamlede små batterier (typisk til sortering/bortskaffelse) under stramme betingelser (bl.a. P909 og mængdestyring pr. transporterede enhed).
➜ Ikke relevant for dit store batteri. - SP 677
En “skærpelse” ift. SP376: hvis et beskadiget/defekt batteri kan reagere farligt hurtigt (flamme, farlig varme, farlige gasser), skal det være transportkategori 0, og transportdokumentet skal suppleres med “Transportkategori 0”.
➜ Relevans: kun ved den “rigtigt grimme” skades-/defektkategori.
6) Hvad skal stå i transportdokumentet (tekst – “helt præcist”)
For en normal forsendelse med 1 kolli med 1 lithiumionbatteri, 28 kg, UN 3480, ville jeg skrive godsbeskrivelsen sådan her (ADR-standardopstilling):
Godsbeskrivelse (én linje):
- UN 3480, LITHIUMIONBATTERIER, 9 (9A), (E0), 1 kolli, 28 kg brutto
Praktisk udfyldt i en ADR-transportdokument-struktur (som i din skabelon):
- Antal og beskrivelse af kolli:
- 1 kolli – papkasse (4G) / kasse (og evt. “UN-godkendt” hvis relevant)
- Godsbeskrivelse:
- UN 3480, LITHIUMIONBATTERIER, 9 (9A), (E0)
- Brutto:
- 28 kg
Supplerende (ikke altid et krav, men ofte god praksis):
- Hvis du vil være meget tydelig:
- “Lithiumionbatteri: >100 Wh” (det er ikke “ADR-kernefelt”, men kan hjælpe driften).
Vigtige “kun hvis…”:
- Hvis batteriet var prototype til test: tilføj teksten fra SP310.
- Hvis batteriet var beskadiget/defekt: tilføj teksten fra SP376 (og evt. SP677-tilføjelse).
7) Hvor billedet gik galt (så du får den rigtige mentale model)
- Retningspile: giver mening for væsker i kombinationsemballage – ikke for et batteri i en kasse.
- Lithium “batterimærke” (5.2.1.9-typen): er centralt i SP188-universet; for fuldt reguleret UN 3480 er det typisk ikke det primære mærke – her er det UN 3480 + fareseddel 9A der er kernen.
- UN-emballagemærkning: afhænger af om du bruger UN-testet emballage (P903(1)) eller kraftig ydre emballage-vejen (P903(2)).
Hvis du beskriver batteritypen (fx “EV-modul”, “energilager”, “industribatteri i metalhus”) og om det er nyt/ubeskadiget, kan jeg helt konkret anbefale hvilken af de to emballageveje (P903(1) vs P903(2)) der er smartest – og hvordan du formulerer kollibeskrivelsen, så den spiller pænt med audits og kontrolpraksis.
Ny prompt:
det er et nyt batteri og jeg vil bede dig på baggrund af dit eget svar herover udarbejde et nyt billede der viser korrekt kolli
Resultat:
Konklusion:
- Typegodkendelse ikke 100% korrekt, men dog bedre. Bruttovægten er kun 23 kg max, men batteriet vejer 28 kg.
- Faresedlen er forkert
Afsluttende konklusion
ChatGPT dumper med et brag, også selvom man forsøger at hjælpe den på vej med tydeligere krav.
Nano Bana Pro er til gengæld tæt på at bestå, hvilket er ret imponerende givet, at det er sket uden forudgående træning af modellen.
Jeg vil fortsat anvende og træne videre på ChatGPT projektet, fordi det ved tekst forespørgsler er kommet virkelig langt og sjældent hallucinerer eller glemmer ting. Men ved billedgenerering er Googles Nano Banana klart bedre end ChatGPT. Det er også et generelt billede folk har, at den laver virkeligt gode billeder.
FAQ – AI og farligt gods
Kan AI generere korrekt mærkning og emballering af farligt gods?
Testen viser, at AI i øjeblikket har betydelige udfordringer med at generere fuldt korrekt ADR-mærkning og emballering, især ved billedgenerering. Der forekommer fejl i faresedler, UN-typegodkendelser og påskrifter.
Hvilke typer farligt gods er testet i artiklen?
Artiklen tester AI-genererede billeder for UN 1268 (klasse 3, pakkegruppe II) og UN 3480 (lithiumionbatterier) efter ADR 2025.
Hvilken AI klarede sig bedst i testen?
Googles Nano Banana Pro leverede generelt mere korrekte billeder end ChatGPT, selv uden forudgående træning i ADR-reglerne. Ingen af modellerne leverede dog fejlfri resultater.
Kan man bruge AI som erstatning for ADR-viden?
Nej. Artiklen viser tydeligt, at AI ikke kan erstatte faglig ADR-kompetence. AI kan eventuelt bruges som støtte ved tekstforklaringer, men ikke som autoritativ kilde til mærkning og emballering.
Er AI mere pålidelig til tekst end til billeder?
Ja. I testen leverede ChatGPT markant bedre og mere korrekte svar ved tekstbaserede forespørgsler end ved billedgenerering.
